Achevez votre machine avec Crysis
La démo jouable du tant attendu tueur de PC est enfin disponible. Au programme, le début de la campagne solo et beaucoup de souffrance pour votre machine.
Celle-ci se récupère à cette adresse pour environ 1.8 Go.
Pour information, sur un Core 2 Duo E6600, 2 Go de DDR2, et une 8800 GTX, le jeu tourne à 30-40 fps en 1280x1024 High Details. Ce n'est pas beaucoup, mais ce n'est guère étonnant étant donné le moteur graphique, et surtout le moteur physique.
A découvrir
Concours Fifa 2008 / Xbox 360
A propos de l'auteur
Participer à la discussion
Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !
11 commentaires
EvilPNMI
01/11/2007 à 11h28Répondre
On en a déjà parlé mais la config est un peu Overkill pour la
qualité générale du jeu. A mon avis réclamer une config monstre dessert
le jeu plus qu'autre chose.
Maintenant pour n'avoir touché qu'à
la démo, ça me rappelle trop furieusement Farcry (que j'ai à peine
touché) avec une armure de chevalier du Zodiaque multitache pour que
j'apprécie pleinement. Mais je dois reconnaître que c'est très rigolo
on peut même chasser la galinette cendrée (ce qui fait du héros un bon
chasseur).
kou4k
01/11/2007 à 19h37Répondre
Je m'éclatte avec ma 6800GT, et, même si tout est en low et pas joli joli, je dois bien dire que je suis bluffé par l'optimisation !
Il tourne impec sur les config moyennes en 1024/768...
Y'a eu pire. Ils ont compensé la gourmandise par une grande différence entre low/meduim et high pour les graphismes.
Il y a un creux entre les 3, mais cela permet au maximum d'en profiter dans les meilleurs conditions.
Choucroot
30/12/2007 à 18h41Répondre
ne pas rentrer dans le jeu des publicitaires, etre répugné par une campagne de pub accessive, ok.
Mettre un 6.5 au meilleur fps ( Bioshock est au dela du fps ) jamais sorti, je dis non non et non.
Crysis, outre son visuel, passe un cap dans l'interactivité, tout style confondu, et je trouve que c'est faire preuve de mauvaise foie que de lui reprocher son "manque de fun", alors qu'on a un moteur physique hors du commun et tout les outils pour en profiter plenement.
Je ne revien pas sur les possibilités de la combinaison, qui garantisse un enorme choix d'action.
Bref pour moi, c'est du 9/10 minimum.
*pas content*
kou4k
30/12/2007 à 19h24Répondre
En faite, c'est le même constat que pour far cry :
Le style de jeu, les décors,les différentes approches,... divisent un peu les joueurs.
La majorité adhère voire adore, et quelques joueurs n'aiment pas le style de jeu.
Personnellement, je suis accro, tout simplement parce que je connais le potentiel du machin et sa durée de vie potentielle apres la campagne solo.
avec des possibilités monstrueuses au niveau du multijoueur et surtout... surtout, de la communauté de moddeurs, que ce soit pour des mods solo ou multi.
Ce jeu va cartonner dans six mois, avec des dizaines de mods excellents.
Il y a tellements de possibilités avec l'éditeur, qui ne sont d'ailleurs pas du tout montrées dans la campagne(helicos, VRAI canon TAC et son champignon nucléaire qui prend tout l'écran à 50m, tank nucléaire- TAC puissance 5... autant dire qu'il faut pas foirer un obus...-, freeze gun, zones sans gravité, tornades qui font voler les véhicules, etc...etc...)
Rien que le moteur physique couplé à l'éditeur laissent imaginer les possibilités du soft avec la communauté.
quelques vidz qui montrent les joies du port'nawak avec un moteur physique qui gère : ... re=related
Guillaume
30/12/2007 à 19h34Répondre
Ce qui a déterminé ma note est le plaisir de jeu. J'ai terminé le jeu en me forçant. Je n'ai pas le moins du monde envie de recommencer. Pourtant, il m'arrive frequemment de le mettre en route rien que pour montrer à des amis de passage "Regarde ce qu'on arrive maintenant à faire sur un pc !". Mais niveau plaisir de jeu... bien mais pas top. La note s'en ressent forcément un peu, et elle est sans doute influencée en partie par la déception, non pas de la campagne marketing, mais bel et bien de la réalité : l'écrin est quinze mille fois plus joli que le contenu ^^
Des mauvaises langues diraient que c'est un coup de maître pour réussir à vendre des licences de leur moteur. Mais ce serait un peu de la mauvaise foi quand même
Anonyme
02/01/2008 à 17h46Répondre
C'est certainement magnifique avec la config utilisée dans l'essai. Mais bon faut pas pousser le vice du gamer si loin dans l'exigeance.
Pour être limpide, sur un E6600 + 2 Go de ram + CG 7600GT (sous Xp pro SP2), ça tourne...heu oui oui ça tourne, enfin ça secoue.
Voilà à quoi on s'expose avec ce soft pour ce genre de config:
- Bug d'affichage (pas très génant) sur le premier plan aérien - incapacitié à appliquer l'anti aliasing! - résolution minimale du jeu 800*600 - tous détails au plus BAS, sauf un sur les "tons"... ou un truc du genre (je pige même pas ce que se paramètre vient faire dans les options graphiques), qu'on est obligé de mettre en élevé, sinon bein c'est le black screen splité en 4.
Bref ce que je regrette plus que tout autre chose sur ce jeu, c'est le manque de choix dans les options graphiques. Certains effets bouffent la config pour rien (genre l'espèce de HDR > flou d'horizon) qui ne sont pas indispensables, bein non... vous pourrez même pas les désactiver. Car aucun paramètre n'est désactivable, vous ne pourrez donc pas du tout marcher à l'économie (si il peine avec tout au plus bas bien sûr).
En comparaison Call of Duty 4 sous directX 9.0c et bien plus impressionnant graphiquement et LUI est TRES fluide!! (certes c'est pas le même moteur mais c'est le unrealEngine et il déchire bien)
C'est pas compliqué en fait, si vous avez une machine qui fait tourner directX 10 (avec quand même une 8600GT minimum et un GROS core 2 duo, voir un Quad core?), vous pouvez je pense vous laisser tenter, mais vous serez déçu de voir que malgré tout vous n'arriverez pas au summum de ce que propose le jeu). Pour les autres,... oubliez, c'est vraiment pas fait pour direct X 9.0c.
Ce qui m'a fait beaucoup rire (à peu près une demi-seconde) c'est la pub au début du jeu, on a le temps d'aller "pisser un bol" pendant la présentation d'EA games (qu'on ne peut pas zapper -> sympa pour Crtyek qui ont fait tout le boulot), et qu'ils finissent par une pub pour le Core "Extreme", soit dit en passant le processeur le plus cher du marché environ 1000. Voilà pour ceux qui se laisserai bien tenter sans plus d'investissement que l'achat de la "galette".
Bref, je ne peut que conseiller d'attendre un an ou deux que le jeu soit à 15 ou 20 et que les config même à 800 (la tour) ne souffriront pas sous le poids du soft.
Sinon le jeu est comme décrit dans la critique, vaguement ennuyeux et répétitif à mon goût, mais vaste et techniquement réussi.
Sylvain
02/01/2008 à 18h53Répondre
De l'avis même de spécialistes de programmation de cartes graphique : "ceux qui ont fait le moteur de rendu ont codés avec les pieds car ils n'ont pas blablabla", avec des détails techniques hors de ma compréhension, mais j'ai retenu la fin, "en faisant comme ça le rendu aurait été bien plus réaliste et fin".
Fen-X
03/01/2008 à 00h12Répondre
Plus que le moteur graphique, c'est surtout le moteur physique qui est l'avancée technologique offerte par Crysis. Seulement, forcément, nos PPUs ont bien du mal à suivre.
Ensuite, au niveau du jeu, c'est pas mal, mais sans plus. Moi, je m'emmerde vite.
EvilPNMI
03/01/2008 à 09h14Répondre
A part le lancer de gallinettes cendrées je me suis pas beaucoup amusé dans Crysis. Si peut-être à faire mumuse avec le costume pour jouer à l'entreprise de démolition locale ou jouer un peu avec le moteur physique justement (le lancer de machine à laver sur les Philippins, là c'est aussi rigolo).
Sinon l'ambiance du jeu m'a tellement rappelé Far Cry (palmiers, sable chaud, jungle et aliens) que bof quoi, la démo m'a largement suffit comme dirait quelqu'un...
Anonyme
08/01/2008 à 02h21Répondre
Crysis est une étape dans les graphismes. Rien que pour çà il mérite le 8.5/10, car comme tout jeu révolutionnaires, le but n'est pas la durée de vie, c'est le rendu nouveau.
Bien sûr, il faut une config du tonnerre!
Melkisedec
22/06/2008 à 21h18Répondre
Venant de le finir, je ne peux pas m'empêcher de monter aux crenaux et defendre crysis(même s'il est un peu tard pour le faire^^)
(ou presque). Je pense que l'essentiel des caractéristiques a bien été présenté. Pourquoi poster donc? Parceque il me semblait vraiment important de dire qu'il fallait absolument essayer crysis avant de clamer que c'est une belle coquille vide. On aime ou on aime pas, mais IL FAUT ESSAYER ^^
), Ensuite parceque, comme il a été dit, il y a davantage de problèmes techniques. Mais comme je l'ai dit, j'ai vraiment trouvé que les créateurs avaient tout fait pour maintenir l'interêt du joueur, et n'était pas resté sur leurs acquis. La diversité des phases de jeu, et aussi le changement radical d'ambiance (de traqueur, on passe à traqué) m'ont surpris (à défaut de me convaincre réélement).Pour ce qui est du scenario, je le trouve assez bateau aussi.... mais quelle mise en scène!
Après de nombreuses heures de jeu fiévreuses, je peux le dire "j'ai adoré crysis \o/"
Alors là, evidemment, vous risquez de vous dire "ce jugement sera purement subjectif..", et vous avez raison
Bon Sinon, d'un point de vue purement objectif, je suis juste en leger désaccord en ce qui concerne l'évolution du niveau de developpement au fil du jeu. C'est vrai que globalement, la deuxième partie lag davantage, a plus de problèmes techniques. Cependant, un très gros effort a été fait pour integrer pleins de séquences orignales, variés, même si parfois ridicule (ahlala, la course aux "points chauds" !). Tout a été fait pour que le joueur ne s'ennuie pas. On peut ne pas aimer, mais je trouve que juste pour le principe, cela aurait mérité un petit bonus de point. (pour sa qualité technique et pour ce gros travail, je trouve que crysis aurait au moins merité 7, même venant de quelqu'un n'ayant pas vraiment accroché).
Maintenant, mes sensations persos: La première partie du jeu ("corée vs rambo-du-futur) a vraiment été jouissive. Magnifique, immersif, j'ai vraiment adoré les pouvoirs de la nano-comb (je vous conseille cependant de commencer tout de suite en difficile, pour un minimum de challenge tout en gardant cette sensation de "super-heros"). ça change vraiment des fps "classique", et j'ai pris beaucoup de plaisir en me lançant des ptits défis (passer tel passage en force en tuant 5 ou 6 ennemis uniquement à mains nus, jouer avec la vitesse etc.). J'ai aussi aimé les quelques passages orignaux, exploitant bien les capacités du jeu (niveau des blindés par exemple). Enfin, le jouer pas doué que je suis a beaucoup aimé de ne pas s'être perdu (pour la première fois dans un fps!) dans des labyrinthes de couloirs et de routes. On est libre, mais il est quasiment impossible de se perdre.
Le constat est un peu moins dithyrambique pour la deuxième parti (ou "pauvre-mortelle vs extra-terrestre surpuissant"). Déjà parceque je n'ai pas arrêté de me perdre dans le vaisseau des créatures d'outre-espace (
Enfin, tout ça pour dire: Crysis, j'ai bien aimé (tant de blabla pour en arriver là, je sais.... ).
Maintenant, A vous de vous faire une opinion