Un serveur dédié linux pour UT3

Trop occupé à le tester hier soir, j'en ai oublié de partager la nouvelle. Le tant attendu serveur dédié linux pour Unreal Tournament 3 est disponible ! On va pouvoir commencer à jouer en ligne dans de bonnes conditions (les serveurs de jeu sous linux sont quand même nettement plus nombreux).

Pour télécharger la bête, quelques liens sur répertoriés sur le forum officiel. Pour le reste, ça marche plutôt très bien. Notez tout de même que le serveur a lui aussi besoin de s'identifier sur Gamespy.

A découvrir

You want some?

Partager cet article
A voir

Piece of Cake

A propos de l'auteur

30 commentaires

  • Aen

    29/10/2007 à 18h42

    Répondre

    Mouahaha, ça a l'air bien bourrin ! A la Unreal quoi.. Vivement que ça sorte !

  • Aen

    29/10/2007 à 18h43

    Répondre

    Un seul mot à dire : MIAM !

  • Fen-X

    29/10/2007 à 19h39

    Répondre

    Je prends déjà mon pied en multi dessus. Une véritable bombe.


    La campagne sera juste là pour un peu de détente si la connexion vient à flancher. ^^ 

  • Guillaume

    30/10/2007 à 10h40

    Répondre

    Impressive !

  • EvilPNMI

    01/11/2007 à 11h29

    Répondre

    Gngngngnnnnn çay booooo. =)


     Va falloir que je me teste le multi aussi, vu que la démo est toujours installée ^^

  • Veterini

    12/11/2007 à 16h39

    Répondre

    Prout !


    (Je voulais dire Beurk, mais je me serais repéter...)


     


     

  • Veterini

    12/11/2007 à 18h29

    Répondre

    Mouais, enfin pas trop non plus la débauche visuel. C'est plutôt dans le norme de ce qui se fait actuellement j'ai l'impression. Si on fait une comparaison avec par exemple Bioshock, je suis pas du tout sûr que UT soit supérieur (sans même compter l'identité graphique consistante).


    Et puis unreal no more quoi, ça fait bien 10 ans qu'on en mange, je peux plus en voir, même en vidéo.

  • Fen-X

    12/11/2007 à 18h35

    Répondre

    C'est le Unreal Engine 3 pour les 2, mais pour avoir joué aux 2, UT3 reste plus léché que BioShock (au niveau technique j'entends).


    Personnellement, j'aime UT car ils ont justement su garder leur base de gameplay, tout en évoluant suffisamment pour remettre une bonne claque à chaque fois. C'est un FPS indémodable pour les gros joueurs. Bien technique, bien fun, le bon gros défouloir avec un gameplay très basé sur la skill personnelle pour s'assurer une durée de vie sans fin.


    La seule fois où UT a essayé de changer, c'était pour le 2003, et c'était loin d'être une réussite. Cet épisode est à oublier. ^^ 

  • Anonyme

    12/11/2007 à 21h14

    Répondre

    En essayant la démo, ce qui m'a d'abord impressionné, c'est la qualité de l'Unreal Engine: Un rendu fantastique pour de très bonnes performances. Il y a aussi le fun que je n'avais pas ressenti depuis Quake3, il faut dire je n'avais pas accroché sur UT 2003 et 2004.

  • Sylvman

    09/12/2007 à 03h19

    Répondre

    Je suis d'accord avec la critique de fenx, je viens de finir la campagne et c'est la claque absolue également pour moi, bien plus grosse que lors de la démo.


    Les armes, l'esthétique des armures, le fun des véhicules, le level design, les graphismes époustouflants, les petits détails qui font la différence, ce style SF bien gras, brutal et parfois sombre en font le FPS 2007 à mon goût. L'unreal engine est vraiment une réussite technique, en particulier en terme d'optimisation, c'est tout simplement bluffant.


    Mon seul gros regret est que le jeu soit sorti sans être vraiment finalisé, que ce soit pour la partie client comme pour la partie serveur.

  • Luz

    09/12/2007 à 10h20

    Répondre

    Ca existe vraiment encore alors Unreal Tournament?

  • kou4k

    09/12/2007 à 18h06

    Répondre

    Franchement...


    Quand on regarde Ut 2004 dont les trouvailles qui l'ont rendu bien meilleur que le 2003, et réconcilié avec les fans du premier qui se sont explosés les chicos sur le 2003.


    Apres, on jette un coup d'oeil à UT3 : UT 2004 à qui l'on a amputé 60% de l'interet.


    9/10... c'est pas super objectif comme critique


    Meuh je concois qu'on soit fan. J'en suis un de la première heure, et je dégomme ce UT3 simplement parce qu'il n'apporte absolument rien et qu'il retire ce qui faisait le charme des deux précédents opus(2003 compte pas)...

  • Fen-X

    09/12/2007 à 18h30

    Répondre

    60% de l'intérêt ? Et tu le places où l'intérêt d'UT toi ?

  • kou4k

    09/12/2007 à 18h45

    Répondre

    - premièrement dans tous les modes de jeu qui faisaient son originalité : assaut, ballrun, domination, etc...etc...


    - Toujours les mêmes armes... le reaper n'est toujours pas revenu, et rien de nouveau à se mettre sous la dent. Un retour aux sources, ok, mais perso, à part le retour du flingue de base, je vois pas là...


    UT 2004 était beaucoup plus fidèle à la mentalité du 99.


    - L'équilibre des armes assez étrangement pas très bien géré(le minigun faut y aller, et le flak gun a perdu toute son utilité)


    - les anciennes map, pourquoi ils ne les mettent pas, quitte à faire un retour marqué vers 99 ? Résultat : quelques maps qui se battent en duel...


    -le mode de jeu Onslaugh muté en Warfare, avec des maps trop grandes, et un jeu mou à en crever d'ennui.


    En fait... c'est pas 60%, t'avais raison... 70%ca colle plus à la réalité.


    Un opus commercial lamentable. Je suis franchement dégouté d'épic sur ce coup, le fric a trop pris le dessus sur la volonté de plaire. 


    Je reste donc sur les anciens opus... Pourtant je l'attendais ce jeu, comme beaucoup de frustrés, et ca me fait encore plus mal.

  • Fen-X

    09/12/2007 à 20h16

    Répondre

    - Domination et Ballrun ne me manqueront pas. Assault est toujours un peu là, via le Warfare, même si j'aurais aussi aimé qu'il reste un mode à part.


    - Ben oui, toujours les mêmes armes, et tant mieux !  Le retour aux sources, il est aussi là avec le comportement des armes, bien plus proche de celui de UT.


    - L'équilibre est nickel, le biorifle est bien plus intéressant qu'avant, et le flak est moins ultime. Parfait.


    - Certaines anciennes maps sont revenues. Y'en a bien assez à mon goût, et la communauté (et Epic s'ils refont leurs packs de contenu habituels) nous en offriront d'autres.


    - T'as pas dû tomber avec des gens très intéressants, pour trouver le Warfare mou. Il est bien plus vif que celui du 2004.


    Donc un excellent opus, le meilleur pour moi depuis l'original. Un bon gameplay à l'ancienne, toujours aussi skillé, toujours aussi jouissif. 

  • kou4k

    09/12/2007 à 20h42

    Répondre

    Tout est question de point de vue ^^.


    J'ai été traumatisé par le warfare, avec ses parties quazi only snipe...


    Ballrun amenait vraiment du fun à mes soirées, même si il était moins fréquenté et moins joué par les pgms.


    Pour les armes, tant que le reaper revient pas, je boude.

  • Fen-X

    09/12/2007 à 21h00

    Répondre

    Si tu te souviens du premier UT, tu dois te souvenir quand même du gros sniper qui tâche. Il est sur UT3, et je trouve que c'est une bonne chose.


    Comme je l'écris sur ma critique, la durée de vie est bien moindre sur UT3 que sur le 2004, en règle générale. Une rencontre dure beaucoup moins longtemps, et je trouve que cet épisode permet de retrouver bien plus facilement le "monster kill" si on s'en sort bien. 


    Oui, le ripper (et non reaper), c'était une arme rigolote, surtout dans cette map constituée de tuyaux dans les égoûts, où les lames rebondissaient partout, et on avait presque autant de chances de se trancher la tête que de trancher celle de l'adversaire.


    M'enfin, ils n'allaient pas faire un copier/coller de UT99. La grande force de UT3, pour moi, c'est d'avoir repris les bases de gameplay de UT (sa violence, sa subtilité), tout en prenant les choses qui avaient plu avec UT2004.


    Moi, j'accroche complètement. En cette fin d'année, il y avait le choix en matière de FPS, et c'est celui-ci qui aura retenu mon attention.

    Entre un ET:QW trop teamplay pour ce que je recherche (mais hardcore bien comme il faut), un Call of Duty 4 très sympa mais peut-être pas tout à fait dans l'esprit qui me plaît, un Team Fortress 2 très rigolo mais pas assez profond à mon goût (trop "grand public"), et un Crysis qui ne m'aura fait ni chaud ni froid, il est clair que UT3 a trouvé sa place dans mon coeur : bien hardcore, et se montre intéressant autant en team qu'en FFA, et dans un univers qui, à défaut d'être original, correspond tout à fait à l'esprit que j'aime bien : de la grosse SF qui tâche (façon Riddick, pour reprendre Sylvman).

  • Sylvman

    09/12/2007 à 21h07

    Répondre

    Oui, c'est une question de point de vue, comme tu dis. Perso, je n'ai
    pas accroché ni sur UT2003 ni sur 2004 alors que celui là oui. Bon, on peut
    toujours me répondre que je n'ai rien compris à l'aspect métaphysique
    de UT2004, mais c'est peut-être parce que je suis de l'école Quake3 que
    j'accroche plus sur cet opus.


    Après, je ne comprendrai jamais ce côté réac dans les jeux: à la sortie
    d'UT2003, tout le monde disait que c'était de la merde et qu'ils
    allaient rester sous UT, au 2004, rebelote avec le 2003 et avec UT3, ça
    recommence avec 2004. Bon, perso, je ne suis aucunement un fan boy des
    UT, c'est peut être pour ça que je ne peux pas saisir les subtilités
    de cet série. il peut y avoir des suites profondement ratées comme le fut peut-être Quake4, mais là je n'ai pas cette sensation.

  • EvilPNMI

    11/12/2007 à 09h54

    Répondre

    Waow, ça c'est du patch log Oo

  • Anonyme

    11/12/2007 à 12h31

    Répondre

    Whaou, ça c'est ce qui aurait du sortir.

  • Bung

    25/12/2007 à 22h16

    Répondre

    Bouuuuuhoouhouhou...


     


    Where is ballrun ??


     


    Et Domination, c'était énorme sur le premier, moi bien sur 2004 (j'ai pas vu les autres) et ça ne leur aurait rien coûté de remettre le ripper et face_classic.


     


    Je plussoie tout le monde: un jeu trippant qui tâche bien, mais il manque quelque chose pour en faire un jeu inoubliable. 

  • Fen-X

    29/12/2007 à 00h54

    Répondre

    Boarf Face, on a fait mieux comme map quand même. C'est pas la meilleure de UT.


    Quant au ripper, hey, y'a quand même plein d'autres instruments de boucherie sur UT3, pourquoi pleurer sur un disparu ? Regardez plutôt les nouveaux venus ! 

  • kou4k

    29/12/2007 à 13h01

    Répondre

    Heretique... blasphémateur...

  • Fen-X

    29/12/2007 à 16h39

    Répondre

    Noob.

    Moi aussi je fais dans le constructif...

  • Bung

    30/12/2007 à 18h45

    Répondre

    Pourquoi faire quelque chose de constructif ?


     Bah il n'empêche, Face est une map simple (tu vas tout droit et t'es au flag) ultraviolente (hum, comme j'aime bien balancer le redempteur sur la jointure centrale de l'astéroïde) et où le snipe prends toute son ampleur (j'aime bien campouser dans la base xD)


     


    Bon j'avoue, Joust est carrément mieux a 5vs5 xD


     


    Sinon pour les nouveaux venus ?? Ce sont pas les armes bidons qui traînent et que tu ne prends qu'en tout dernier recours ?

  • EvilPNMI

    30/12/2007 à 20h22

    Répondre

    Faut juste savoir s'adapter. Y'a des armes qui ont disparu il faut faire sans. Et de nouvelles armes avec lesquelles il faut composer. No comment pour les campouses au snipe, c'est laid ça  

  • Fen-X

    03/01/2008 à 00h20

    Répondre

    Face est franchement pas la map la plus aboutie qu'on ait vu sur UT. Le Redeemer est inefficace à cause de la prédominance des snipers (il est bien trop simple de dégommer une ogive), sauf si on s'amuse à passer sous la carte en mode téléguidé (et encore, bonjour la perte de temps, et il ne faut surtout pas que le missile se fasse remarquer, sinon il sera attendu à la sortie). Si les 2 équipes sont un minimum habituées au jeu et équilibrées, les parties sont loooongues sans franchement de progression. La map somnifère quoi, pour s'endormir en comptant les headshots. Elle peut s'avérer marrante entre potes pour le délire, mais quand on regarde toutes les maps qu'il y a à côté... pourquoi se cantonner à celle-ci ?


    Y'a pas d'arme bidon dans UT (quelque soit l'épisode), juste des armes qui conviennent plus ou moins aux situations et aux styles de jeu. Le ripper disparaît, d'autres armes prennent la place. Si UT3 devait être un copy/paste de UT, j'en vois pas l'intérêt. 

  • Anonyme

    13/02/2008 à 10h20

    Répondre

    Selon moi, il se situe entre le 99 et 2004.


    Le 1er volet de la série reste et restera à jamais le meilleur de tous. Plus rapide, plus destiné aux Hardcore gamers, plus charismatique..... 


    Plus on avance dans la beauté des graphismes et dans l'interet tourné vers les gros effets, plus on tend à oublier l'interet principal du jeu qui est ... de se fendre la gue....


    Perso je m'amuse toujours plus avec UT 99 qui a un charme et un gameplay unique en son genre .


    Cela dit , UT3 est déjà plus amusant que la version de 2004 et plus fidèle à l'esprit unreal tel que je l'imaginais. Si je dois donner mon avis sur ses points faibles et points forts :


    + Incroyablement beau


    + Supporté par un PC "moyen"


    + Revue du gameplay


    + Map revue et plus dans l'esprit du 1er


    - Personnage toujours trop lent par rapport a ut99


    - trop peu de map a mon gout mais ca va venir


    - trop peu de serveur + lag (je n'ai fait que 2 sessions depuis que je l'ai )


     

  • EvilPNMI

    13/02/2008 à 12h38

    Répondre

    Trop peu de serveurs, et de joueurs surtout puisque la mentalité
    générale est de dire que "UT[ma_version_préférée] était mieux, y'avait
    [mon_mode_de_jeu_préféré] celui-là est nul." Sinon un peu de patience,
    avec la sortie d'UT2010, tout le monde viendra sur le 3 parce qu'il
    était mieux que le nouveau qui sera tout moisi (oui oui le UT2010 il
    est nul, y'a pas Warfare, UT3 était bien mieux je reste dessus ©
    EvilPNMI (2010)).


    Sinon Fen-X avait fait un petit peu de propagande ici sur Krinein pour
    notre serveur. Dur à remplir mais si on nous contacte y'a moyen de
    s'organiser une petite série de frags en ligne Pas constaté de lags
    chez nous [Propagande spotted]



    Sinon concernant la lenteur des personnages, y'a des véhicules, et au pire l'hoverboard

  • Anonyme

    08/10/2008 à 21h52

    Répondre

    Je suis à 100% d'accord avec Sensei quand il dit que c'est trop lent ... enfin si j'ai bien compris se qu'il disait par là

    Depuis UT 99, j'ai toujours espéré retrouver ce même plaisir, mais je ne l'ai jamais retrouvé pleinement. Je pense que le problème et que trop de décors somptueux tue en partie le gameplay, sa rends le jeu trop lourd, et je pense que même avec le meilleur PC du monde, on ne pourra rien y faire ...

    Après c'est un point de vue personnel, peut-être suis-je le seul au monde à penser celà ...

    Je viens de voir que mon post à 8 mois de retard xD

Participer à la discussion

Nous nous réservons le droit de ne pas publier les commentaires qui ne nous semblent pas appropriés (netiquette, loi, point godwin, imbécillité profonde, etc.). Et ne venez pas crier à la dictature !

Vous allez commenter en tant qu'invité-e :

Krinein jeux vidéo c'est des tests de jeux vidéo et de l'actualité. Le dernier Mario sur Nintendo 3DS, le dernier Zelda sur Wii U, le dernier Assassin's Creed sur Xbox One, le dernier Infamous sur PS4, vous attirent ? Lisez ce qu'on en pense !

Rubriques